¿Por qué hemos creado Juegos Yonkis?

• Para darte la oportunidad de divertirte mientras descargas tus series y películas favoritas.
• Además, queremos que tengas los mejores juegos de la red a un solo click.
• Y porque nuestros juegos van enfocados exclusivamente al perfil de los usuarios de seriesyonkis y peliculasyonkis.

Ejemplo listado juegos:

En la web encontrarás juegos online flash de alta calidad clasificados por categorías, tendrás la posibilidad de crear un perfil escogiendo el personaje de tu serie favorita y además con este perfil podrás ver tus últimos juegos jugados, tus juegos favoritos, enviar tus propios juegos y mucho más. La web se actualiza regularmente con 12 juegos nuevos cada día.

Ejemplo comunidad, familia Cooper:

Os invitamos a que comentéis sobre la nueva web y a que propongáis modificaciones, novedades y todo lo que creáis que puede ayudarnos a mejorarla. Además, si queréis podéis haceros fans de nuestro nuevo canal de Facebook, un sitio donde podrás dejar tus sensaciones y interactuar con los demás usuarios.

Para haceros fans, entrar aquí y hacer click en me gusta:

También queremos avanzaros que estamos trabajando en el nuevo diseño de seriesyonkis.com, peliculasyonkis.com y videosyonkis.com dando mucha importancia a la accesibilidad para que el usuario tenga la mejor experiencia posible. Pronto os daremos más detalles.

A continunación os detallamos las mejoras que hemos realizado hasta el momento:

• La primera y más importante, es que antes cuando los usuario querían añadir información sobre una película había que volver a crear la películas y esta aparecía repetida (incluyendo comentarios, búsquedas, etc). Ahora hemos juntado toda la información, comentarios y enlaces sobre una película en el mismo enlace. De esta forma tendremos toda la información sobre una película en un mismo sitio y nos aseguramos que si comentamos sobre ella este comentario no se perderá, se facilita la búsqueda, y en general, se centraliza toda la información en un mismo sitio.
• Tal y como hicimos en seriesyonkis hemos añadido un campo de calidad a los enlaces y hemos ordenado los enlaces por su calidad, mostrando información ampliada como duración del vídeo, tamaño de la descarga si corresponde, etc. Esto nos permitirá conocer más información sin tener que visitar los enlaces de los usuarios.
• Hemos mejorado la búsqueda de películas. La búsqueda ahora no sólo nos devuelve las películas que correspondan con el título que busquemos, sino que además busca en el género y la descripción de las películas, y las ordena por relevancia.



• Hemos cambiado la forma de mostrar las últimas películas añadidas. Anteriormente sólo aparecerían las nuevas películas añadidas, ahora están catalogadas en estrenos de cartelera (para comentar las últimas películas estrenadas), estrenos DVD (para las películas que se han estrenado en DVD), estrenos web (para las películas que a pesar de no ser nueva, no teníamos catalogadas en la web) y películas actualizadas (para aquellas películas que se han actualizado recientemente, ya sea con nueva información, comentarios, carátulas, etc).
• Y muchas más pequeñas mejoras que hacemos día a día.

Seguimos trabajando en muchas otras mejoras como introducir trailers de las películas, permitir hacer búsquedas por campos (como buscar sólo películas entre los años 2005 y 2007 de género ficción) o conocer los actores y directores de las películas, aunque como siempre, son bienvenidas las sugerencias

Otros países como EE.UU. tienen una tradición mucho mayor sobre esta manera de impartir pseudo-justicia. Muy sonados fueron los procesos de la Comisión Warren, la Comión de Actividades Antiamericanas, o la Comisión Nacional del 11-S, entre otras muchas. En todos los casos, las medidas y procesos de instrucción de estas comisiones han suscitado multitud de críticas y han dejado muchos puntos sin esclarecer, por no decir que siempre el papel de gobierno norteamericano quedó en entredicho. Desde mi punto de vista, quizás avalado por la experiencia, esta manera de legislar se presenta cuando los órganos judiciales convencionales ven en contra de ciertos principios constitucionales acciones de facto que desea llevar a cabo el ejecutivo. Es decir, un maquillaje a medidas anticonstitucionales.

Para que aprendamos más sobre el tema, remito un artículo (cuyo título es el encabezado del post) escrito por un usuario de la página y estudiante de derecho, que describe lúcidamente los aspectos jurídicos más polémicos que presenta la Ley de Economía Sostenible:

“Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.”

Parece ser que la lectura del artículo 20.5 de la Constitución Española es algo necesaria en estos tiempos ya que se está barajando muy seriamente facilitar el “bloqueo” de ciertas páginas webs “sospechosas” de vulnerar la propiedad intelectual.

Es conocida por todos la avaricia sin medida de la SGAE, capaz de dejar sin himno a un equipo de fútbol de tercera regional por no poderse permitir los derechos de la música (ya era titular de los derechos de la letra del himno), pretender que el Ayuntamiento de Fuenteovejuna pague por interpretar la obra que lleva el nombre de su pueblo o de exigir dinero a los peluqueros de Barcelona por poner música en sus establecimientos. El problema es que en algún momento parece ser que el Gobierno ha optado por ser uno de sus aliados, e incluso “ha olvidado” releer el artículo 20.5 la Constitución.

Hace relativamente poco tiempo el Gobierno nos informaba de que para solucionar los problemas que causaba la piratería (informática) se tomarían medidas para que una comisión del Ministerio de Cultura pudiera decidir el “bloqueo” de una página web si la comisión consideraba que dicha web infringía la propiedad intelectual. Por si alguien dudaba de la capacidad de un juez para ponderar si la decisión es respetuosa con el derecho fundamental a la libertad de expresión, la Ministra de Cultura Ángeles González-Sinde explicaba en el Senado que “la intervención de un juez puede ser necesaria en ocasiones, pero será la Comisión [del Ministerio de Cultura] quien valore esa opción”. (1)

Afortunadamente frente a tamaño despropósito hubo una fuerte reacción que provocó que el mismo Presidente del Gobierno interviniera en el asunto e hiciera rectificar los planes de su Ministra.

Después de esta corrección el estado de la cuestión ha quedado como sigue: “Para pedir la cesación de la actividad es preciso una autorización judicial previa, aunque el juez no entra en el fondo del asunto, sino que sólo decide si el organismo solicitantes es pertinente para pedir la suspensión, y con ésta no se vulnera algún derecho fundamental”. (2)

El problema es que la modificación de la postura del Gobierno no consigue aplacar las críticas. Lo preocupante es que si el juez entiende que una página web no supone un ejercicio de libertad de información o de expresión, la decisión ya estaría totalmente en manos de la comisión del Ministerio de Cultura.

Pero que un juez considere que una página web no es un “ejercicio de la libertad de información o expresión” no quiere decir, evidentemente, que considere que sea una página web ilícita. Sólo posteriormente –con la página web ya bloqueada- se dirimiría el fondo del asunto a través de un procedimiento ordinario.

Algún lector puede estar preguntándose cuál es el motivo de la reforma que pretende llevar a cabo el Gobierno. No hay que olvidar que los jueces ya tienen la facultad de bloquear una página web a través de las medidas cautelares en un proceso ordinario civil o penal. Teniendo en cuenta la articulación en nuestro ordenamiento jurídico de dicha facultad, ¿realmente es posible pensar que esta reforma legislativa tendrá como único objetivo conseguir lo que ya se puede obtener rápidamente a través de una medida cautelar judicial?

La respuesta a esta pregunta es negativa. La reforma que pretende el Gobierno va más allá: pretende modificar quién y a través de qué procedimiento se toma la decisión de bloquear una página web. Y acomete este objetivo sin modificar lo criterios legales para bloquear o no la página web, criterios que hasta el momento han sido mayoritariamente interpretados por los jueces de manera favorable a los propietarios de dichas páginas webs (3). En síntesis, la reforma que pretende el Gobierno persigue limitar el papel del juez en la decisión de bloquear una página web. Y lo limita al entrometer en la decisión de bloquear la página web a una Comisión gubernamental y al circunscribir la intervención del juez a la mera revisión de la competencia del órgano solicitante para pedir la suspensión y a la no afectación de un derecho fundamental.

Esta limitación del papel del juez se opone frontalmente al texto del artículo 20.5 de la Constitución. De la lectura de este precepto constitucional se desprenden dos conclusiones: (A) las páginas webs entran dentro de la categoría de “otros medios de información” y (B) para ser bloqueadas (“secuestradas”) se necesita una “resolución judicial”.

Actualmente es ingenuo y arcaico pensar que sólo los medios de comunicación “clásicos” deben estar amparados por la protección del artículo 20 de la Constitución.(4) Es interesante recordar lo que impulsó a los primeros constitucionalistas españoles a proteger la libertad de prensa. El discurso preliminar de la Constitución de Cádiz de 1812 afirmaba que la libertad de imprenta era el “verdadero vehículo de las luces” y que nada contribuía más al progreso de las naciones y su independencia que la “libertad de publicar todas las ideas y pensamientos”. ¿No sigue siendo imprescindible transmitir libremente opiniones y pensamientos? ¿No seguimos creyendo que esa “libre transmisión” es el “verdadero vehículo de las luces”? ¿No es el freno a la arbitrariedad de nuestros gobernantes?

Las palabras “en virtud de resolución judicial” no ofrecen demasiadas dudas: es el juez y nadie más el que debe tomar la decisión de secuestrar una publicación, una grabación u otro medio de comunicación. No puede limitarse su función a decidir si el organismo solicitante es el competente o adecuado para pedir el bloqueo. En síntesis, el artículo 20.5 de la Constitución prescribe que la decisión de bloquear una página web deber ser tomada por un juez ya que dicho bloqueo en sí mismo supone, potencialmente, una grave afectación a la libertad de expresión y de información. La decisión de bloquear una página web, aunque nos encontremos delante de una medida cautelar y no en el fondo del asunto, implicará en todo caso la ponderación de derechos y el análisis de los límites a los que se sujeta la libertad de expresión e información. Y el constituyente ha querido que sea el juez, y no la administración, el que lleve a cabo tal ponderación. La reforma que pretende el Gobierno, por tanto, configura una suerte de secuestro administrativo que, con rotundidad, el artículo 20.5 de la Constitución no permite.

Debemos ser especialmente precavidos con cualquier actuación de los poderes públicos que pueda suponer una pérdida de libertad en Internet. Es nuestro deber exigir que únicamente los jueces sean quienes decidan sobre si se debe tomar la decisión de bloquear, o no, una página web, ya sea una medida provisional, o no.

Actualmente no sólo a través de los medios clásicos de comunicación se vehicula el debate público. Internet ha entrado en este terreno para quedarse. Podemos leer blogs, podemos informarnos navegando y podemos ampliar nuestros esquemas mentales escuchando música, descargándonos libros o viendo cine por Internet.

Debemos proteger las garantías legales de publicación en Internet, ya que no estaremos haciendo otra cosa que proteger nuestra Democracia y nuestra Libertad.

David Molina Moya

(1) EL PAÍS, 2-12-2009: Nace la “policía” cultural de Internet

(2) EL PAÍS, 4-1-2010: Las webs de descargas se podrán cerrar en un mes con orden judicial

(3) El último ejemplo de actuación judicial que desestima una demanda de las SGAE contra una web P2P lo podemos encontrar en la Sentencia nº 67/10 de 9 de marzo de 2010 del Juzgado Mercantil Número 7 de Barcelona.

3cat24.cat, 13-3-2010: Primera Sentència a Barcelona que desestima una demanda contra una pàgina d’enllaços P2P

(4) Es ingenuo y arcaico pero aún hay juristas que lo creen así. “La cadena publicó las cartas de la denunciante y la lista de los 78 casos irregulares en su página web, un detalle capital pues, según el juez, implica que estos datos no están protegidos por el derecho constitucional a la información: «Internet –reza el fallo– no es un medio de comunicación social en sentido estricto, sino universal»”.

El Periódico, 25-12-2009: La sentencia contra la SER causa estupor en el gremio periodístico

Tal y como podemos leer en noalcierredewebs.com, parece que han decretado un presunto cierre cautelar de las páginas Espalzone.com, Espalwii.com, Espalpsp.com, y Espalnds.com. Todas ellas están inactivas actualmente, y según nos cuentan los periódicos (en público o en elmundo) algunos de los dueños de estas páginas han dormido en el calabozo, a la espera de ser oídos por el juez.

Lo que ha pasado hoy sólo puede verse como un atropello a la libertad de expresión de la sociedad. Los jueces españoles se han pronunciado en múltiples ocasiones sobre la legalidad de las páginas de enlaces, habiendo considerado reiteradamente que los webmasters no son responsables de ningún delito. Pero con independencia de la discusión jurídica en materia de propiedad intelectual, el cierre de los foros web afecta a otro tipo de derechos, de carácter fundamental. Al cerrarse completamente el dominio, no sólo se desactivan los enlaces sometidos a discusión, sino que se cierran los foros que articulan el debate democrático de cientos de miles de personas, a las que se está privando de su derecho de reunión virtual y de libertad de expresión.

Si la nueva ley saliera adelante y cerraran webs como esta, no sólo estarían silenciando nuestra voz, sino la de todos vosotros, que dejáis comentarios en cada una de las secciones de la web (como sería el comentar esta misma noticia) y las decenas de miles de comentarios que hay en nuestros foros. Y lo peor de todo, sin haber hecho nada fuera de la legalidad española.

ACTUALIZACIÓN: Los webmasters de Espalwii, Espalpsp y Espalnds ya están en libertad, tras 70 horas detenidos.

La Ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, tiene una larga experiencia como guionista y directora de varias producciones cinematrográficas y para televisión. Durante varios años fue la presidenta de la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas. Por lo tanto, es fácil deducir las relaciones de la la Ministra de Cultura con la industria del cine español, uno de los principales lobbys que están presionando para la consecución y aprobación de la Ley de Economía Sostenible que incluye el punto referente a la censura de la red. Una industria del cine que, por cierto, tiene como una de sus principales fuentes de financiación las ayudas del estado, un dinero proveniente de las arcas públicas, es decir, que pagamos todos los españoles. Sólo añadir que la Audiencia Nacional admitió en Enero un recurso interpuesto contra la supuesta imparcialidad de la Ministra de Cultura [1] amparándose en una ley para la regulación de conflictos de intereses entre miembros del gobierno y altos cargos de la administración pública.

El Grupo PRISA es un conglomerado empresarial [2] que posee medios de comunicación como el diario El País, el Grupo Sogecable, es accionista de diversas cadenas de televisión, la cadena de radio SER, así como diferentes distribuidoras de CD’s y DVD’s o gestoras de derechos intelectuales de artitas… por sólo citar una mínima parte de los negocios de su emporio. No hace falta decir el poder de convicción y la fuerza de masas que una organización así es capaz de arrastrar. Además, hay una organización empresarial con inversiones en prácticamente los mismos ámbitos que PRISA, este es el Grupo Planeta [3], que posee medios como el diario La Razón, la cadena de televisión Antena 3… entre otros muchos. Prácticamente la única diferencia entre ambos grupos es su orientación política, mientras unos son del centro-izquierda, otros lo son del centro-derecha. Lo que sí tienen en común es que ambos están dispuestos a resguardar sus intereses económicos con uñas y dientes sin tener en cuenta los costes sociales que esto pueda conllevar.

Más o menos, todos tenemos una ligera idea sobre que es la SGAE. Si bien en sus inicios esta sociedad velaba exclusivamente por los derechos del autor, en 1995 se refunda esta sociedad y pasa a representar los intereses no sólo de los autores, si no también de editores. A simple vista, puede parecer un cambio poco significativo, sin embargo, lo cierto es que la naturaleza de esta organización se transformó radicalmente, pues ya no sólo defendía los intereses de la cultura y de los autores, sino que también pasó a defender los intereses económicos de grandes distribuidoras, productoras o editoras. Con lo cual la sociedad comenzó a tener un peso específico mucho mayor y el suficiente poder como para poder presionar al gobierno a que aprobara leyes [4] que cobran un impuesto presuponiendo el acto delictivo en el consumidor. Y yo me pregunto, ¿en un país democrático no debería aplicarse la presunción de inocencia? Creo que todos sabemos qué es y lo que supone el famoso “canon”. Pero el problema es que la cosa no queda ahí, como veremos más adelante.

Una vez hechas las presentaciones podemos ir entrando en materia. Pues bien, hace un par de semanas se celebró en Barcelona lo que la Ministra de Cultura denominó el Foro Europeo de Industrias Culturales, donde todo el lobby de presión aglutinado en torno a ella invitó a políticos de otros países y diversas personalidades para convercerles de la acuciante necesidad de crear una política común conjunta para controlar la piratería en internet en pos de la legítima lucha por la “defensa de la cultura”, en lo que más bien podría calificarse como la lucha por la defensa de sus carteras, y no precisamente las ministeriales. Paralelamente, el todopoderoso Grupo PRISA y el Grupo Planeta, junto con otras plataformas, a través de los medios de comunicación que estas sociedades controlan, están emprendiendo una “sutilísima” campaña en la que “muy parcialmente” intentan dilapidar las prácticas internautas actuales de manera muy perspicaz, haciendo parecer que la cosa no va con ellos. Casi diariamente publican noticias [5] donde tratan de forma peyorativa a usuarios y uploaders, hasta el punto de criminalizarlos; intentando convencer a su público, que no es poco, de que es necesario regular las descargas de internet. Incluso publican predicciones totalmente apocalípticas avisando de que si esto continúa así, grandes marcas como Sony Picuture [6] podrían vetar el mercado español, cosa que la marca ha desmentido rotundamente [7]. Es decir, toda una larga serie de manipulaciones y engaños, tomando a la opinión pública por estúpida cuanto menos, como si fuera un rebaño de cabras que ellos mesiánicamente dirigen. La ONG llamada Freedom House pública anualmente un ranking [8] en el que sitúa categóricamente la veracidad de los medios de comunicación por países; ranking en el que España ocupa un lugar vergonzoso. Teniendo en cuenta que el Grupo PRISA y el Grupo Planeta son los principales grupos empresariales orientados hacia los medios de comunicación en España, su credibilidad no queda muy bien parada. Así que no hace falta decir más.

Tenemos que ser conscientes de que TODOS LOS USUARIOS DE INTERNET que luchamos por una red LIBRE Y EXENTA DE CENSURA en nuestro país, nos enfrentamos a un fuerte grupo de presión con enorme poder de convicción, político, económico… Nos enfrentamos a toda una corporatocracia que no esta dispuesta a aceptar la realidad. Y la realidad es que el mercado se ha transformado en los últimos años, ya no sirven los derechos de autor elaborados hace más de medio siglo [9] porque cuando se crearon no existía internet. Lo único que quieren es controlar la red para no tener que invertir una gran suma de dinero en modificar su aparato productivo. No están dispuestos a escuchar otras voces ni aceptar las cosas tal y como están. Tan simple como esto. Y nosotros nos preguntamos, ¿esto es democracia? La verdad es que un país donde un pequeño grupo de personas con un gran poder económico son capaces de imponer leyes que van contra los derechos y libertades del individuo es todo menos una democracia. Sí señor@s, no está en juego el mero cierre de una página web como esta (que se ha demostrado una y otra vez que son legales, tal como la última sentencia de esta semana [10]), sino el futuro de la democracia y de la libertad. Las preguntas que debemos hacernos son ¿es éste el país que queremos?, ¿vamos a consentir que esto ocurra?

Más enlaces de interés de muy recomendable lectura:

http://www.microsiervos.com/archivo/mundoreal/video-cuando-derechos-autor-van-mal.html –> Cuando los derechos de autor se desfiguran
http://www.blogoff.es/2010/04/20/la-pirateria-como-cortina-de-humo-en-el-debate-sobre-los-derechos-de-autor/
http://ecodiario.eleconomista.es/gente-estilo/noticias/2072033/04/10/Tengo-mucha-simpatia-por-Belen-Esteban-lo-reconozco.html –> La ministra y Belén Esteban
http://www.diarioinformacion.com/tecnologia/2010/04/15/hay-audiencia-nacional-cerrar-web/999268.html
http://www.noalcierredewebs.com/2010/04/no-la-censura-por-copyright.html

EL VÍDEO:

REFERENCIAS:

[1] http://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/18/navegante/1263818021.html
[2] http://www.prisa.com/areas-actividad/
[3] http://www.planeta.es/esp/asp/areasnegocioa3e3.html?codarea=01
[4] http://www.europapress.es/00126/20071218205719/gobierno-fija-canon-digital-315-euros-mp3-mp4-15-moviles-reproductor.html
[5] Por sólo citar unos ejemplos:
http://www.elpais.com/articulo/cultura/Piratas/vista/desalojen/cine/elpepucul/20081013elpepicul_1/Tes
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Confesiones/pirata/arrepentido/elpepiopi/20090807elpepiopi_12/Tes
[6] http://www.larazon.com.ar/notas/2010/04/01/02171880.html ; http://es.kiosko.net/es/2010-04-01/np/larazon.html
http://www.elpais.com/articulo/cultura/globo/sonda/huida/Hollywood/Espana/elpepuculcin/20100402elpepucul_1/Tes
[7] http://www.radiocable.com/hollywood-contra-el-intercambio-en-espana-noticia-desmentida-por-sony.html
[8] http://www.freedomhouse.org/uploads/fop/2009/FreedomofthePress2009_tables.pdf
[9] http://www.microsiervos.com/archivo/mundoreal/video-cuando-derechos-autor-van-mal.html
[10] http://www.bufetalmeida.com/593/cinegratis.html

Os animamos a que compartais vuestro punto de vista, en este tema, que por desgracia junta la política con la libertad de la red, algo que nunca debería haber ocurrido.

NOTA: El presente artículo sólo representa la opinión personal de uno de nuestros administradores.

ACTUALIZACIÓN 11 de Mayo: Y otra nueva sentencia absuelve y vuelve a rechazar criminalizar las páginas web, en este caso indice-web,

ACTUALIZACIÓN 08 de Mayo: Ya son 4 los autos de Audiencias Provinciales estableciendo que enlazar -aun con publicidad- no constituye delito: Sharemula, Emule24horas, Tvmix y ahora Rojadirecta:
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/05/07/navegante/1273235425.html. A pesar de todo, continuan con la caza de brujas.

ACTUALIZACIÓN 19 de Abril: Otro nuevo caso en el que se demuestra que las páginas que contienen enlaces son legales. Se ratifica auto de archivo del procedimiento seguido contra página de enlaces P2P – http://www.bufetalmeida.com/593/cinegratis.html.

Como habréis podido observar, el día 19 de Marzo hemos permanecido cerrados sin dar ninguna explicación, sólo mostrando el siguiente texto:

Sentimos que no hayáis podido acceder a ninguno de los contenidos de la web durante todo este tiempo, sin embargo, lo hemos realizado para que seáis conscientes de la gravedad del asunto que nos atañe. Si la ley de economía sostenible, o la también llamada “Ley Sinde” (aquí tenéis más información) sale adelante, tendrán el poder de cerrar (censurar) Internet. Podrán, no sólo cerrar esta y otras tantas webs, sino, cualquier web que se les antoje con excusa de proteger la propiedad intelectual, cuando lo que deberían hacer es fomentar las nuevas tecnologías y la difusión de la cultura en éstas. Lo que ha pasado hoy ha sido sólo un pequeño ejemplo de lo que podría ocurrir si sale esta ley adelante dándole a la industria todo el poder de controlar algo tan importante como es hoy en día Internet en nuestra sociedad.

Y es que esta ley, no es solamente anti-constitucional, sino que además le da el poder que debiera residir en un juez a una comisión integrada por personas que defienden únicamente sus propios intereses y no los de la mayoría. Se equipara la propiedad intelectual a un derecho fundamental. En realidad, esta manera de legislar sólo prentende satisfacer los intereses económicos de una élite con tintes oligárquicos, en lugar de favorecer el bien común de toda la comunidad. Una élite que no está dispuesta a compartir la parte de un negocio que asumen de su propiedad y no están dispuestos a considerar nuevas formas de financiación y distribución que satisfagan a las diferentes partes litigantes. Tenemos que ser conscientes de que los verdaderos perjudicados vamos a ser los propios usuarios y se está atentando directamente contra nuestros derechos. Por ello tenemos que aunar esfuerzos y constituirnos como una verdadera fuerza opositora a iniciativas despóticas y unilaterales como ésta.
Por eso, desde aquí nos gustaría llamaros a la reflexión y a la rebelión contra una de las mayores aberraciones que pretende realizar este gobierno, que no es otra que la de censurar nuestro único medio de comunicación y expresión realmente libre hasta el momento, Internet. Si permitimos que esta ley salga a luz puede sentar un precedente que sea la causa de futuros cierres o censura de otras platarformas de expresión, comunicación, información o difusión.

Por eso, desde aquí queremos difundir este mensaje:

Os dejamos un vídeo muy interesante que analiza y explica la situación actual:

En el foro ya habéis hablado sobre ello y hemos escrito un post bastante amplio con mucha información al respecto que iremos actualizando (añadimos parte de esta información al final de esta noticia) donde podréis opinar y discutir sobre el tema, sin embargo, nos gustaría resaltar la plataforma No Al Cierre de Webs que se ha creado recientemente.

Noalcierredewebs.com es una plataforma web sin ánimo de lucro desarrollada por un colectivo de usuarios y profesionales de Internet, con el objeto de apoyar las iniciativas tendentes a garantizar el derecho a la libertad de expresión en la Internet española, y evitar el secuestro administrativo de webs previsto en la Disposición Final del Anteproyecto de Ley de Economía sostenible.

Noalcierredewebs.com no contendrá ningún tipo de publicidad, y mantendrá una línea informativa transparente, sin inclinaciones políticas predeterminadas, limitándose a otorgar visibilidad a las iniciativas que surjan en la Red en defensa de la libertad de expresión y contra el cierre de páginas de enlaces a ficheros P2P, de streaming o de descarga directa.

Colaborar con la iniciativa es muy sencillo: basta con insertar este banner en todas y cada una de las páginas de vuestro respectivo web, apuntando al sitio http://www.noalcierredewebs.com/.

Más información (todos de muy recomendable lectura):
Red SOStenible: http://red-sostenible.net/
Internet no será otra TV: http://internetnoseraotratv.net/
La nueva Ley: http://www.abc.es/20100111/medios-redes-web/queda-redactada-nueva-regulacion-201001110844.html
El PSOE criticaba en 2002 lo que hoy acaba de aprobar para regular las descargas: http://www.adslzone.net/article3604-el-psoe-criticaba-en-2002-lo-que-hoy-acaba-de-aprobar-para-regular-las-descargas.html
Guía básica de insurrección contra la normativa para cerrar webs en España: http://alt1040.com/2010/01/guia-basica-de-insurreccion-contra-la-normativa-para-cerrar-webs-en-espana
Diez razones por las que la Disposición Final Primera del Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible es una estupidez: http://www.enriquedans.com/2010/01/diez-razones-por-las-que-la-disposicion-final-primera-del-anteproyecto-de-ley-de-economia-sostenible-es-una-estupidez.html
Post de un usuario del foro que lo resume todo bastante bien: http://foro.seriesyonkis.com/index.php/topic,2881.0.html#msg50264 (y más aquí http://foro.seriesyonkis.com/index.php/topic,2529.0.html)
La injusticia express de la SGAE: http://www.escolar.net/MT/archives/2010/01/la-injusticia-express-de-la-sgae.html
Más: http://noticias.lainformacion.com/arte-cultura-y-espectaculos/internet/el-gobierno-crea-un-monstruo-juridico-para-proteger-los-intereses-de-la-industria-de-contenidos_FXhAKbfkf4IQWyK8S1Gqp4/
Más: http://www.abc.es/20100108/cultura-/audiencia-nacional-cerrara-201001081243.html
Más: http://www.20minutos.es/noticia/602705/0/ley/internet/bravo/
Más: http://www.eleconomista.es/contencioso-administrativo/noticias/1819398/01/10/Para-su-plan-de-cierre-de-webs-el-Gobierno-necesita-siete-votos-y-alterar-el-procedimiento-de-la-Ley-de-Reunion.html
Más: http://ecodiario.eleconomista.es/internet/noticias/1819272/01/10/Escolar-lamenta-que-la-propiedad-intelectual-en-Internet-tenga-juicios-rapidos.html
Más: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/internautas/rechazan/medida/Gobierno/descargas/ilicitas/elpepusoc/20100108elpepusoc_19/Tes

FELICES FIESTAS

y

FELIZ 2010

Fdo. El equipo de Series Yonkis

Y por qué no, si llegas aquí, que pase unas navidades cojonudas

Para los que no podáis/queráis gastaros dinero, os recordamos que el concurso de navidad en el que podéis ganar un macMini, un portátil o incluso un televisor de 32″ todavía está activo, aunque a punto de finalizar. Dentro de poco más de una semana cerraremos el concurso informando del último número que participó para que sepáis cuántos fueron los participantes totales.

El último número entregado ha sido el 81.074 de la serie 1, por lo que la serie no se tendrá en cuenta.

Mañana pondremos el número ganador (correspondiente con la lotería nacional de navidad) y contactaremos con el usuario premiado.

ACTUALIZADO: El número premiado ha sido el 78294, avisaremos al premiado por correo. ¡ENHORABUENA AL GANADOR!

ACTUALIZADO 2: La ganadora ha sido mariat84, quien prefiere que no publiquemos su nombre real en la web. Le enviaremos el regalo en los próximos días, y en cuanto nos envíe una foto del regalo la colgaremos en la web.